Comparative Study of Infill Design Approaches in Historical Urban Contexts

Document Type : Review َrticle

Authors

1 Ph.D. candidate,College of Fine Arts, University of Tehran

2 AssociateProfessor, College of Fine Arts, University of Tehran

3 Associate Professor, College of Fine Arts, University of Tehran

4 Assistant Professor, College of Fine Arts, University of Tehran

Abstract

The preservation-oriented design of new structures in historical fabricsis a matter of debate between preservationists and architects. Therefore, many research studies are aimed at exploring different design approaches and their implications, resulting in explicit or implicit recommendations for design. Therefore, it is important to review and analyze them, as well as the international documents and other national and regional design guidelines— a study that has not been done to date. Accordingly, this research aims to classify the proposed recommendations in the form of design approaches. For this purpose, the required data in related research studieswere collected and coded separately based on the theme and structure of each approach into three levels: point of view, strategy, and method. Then, they were described with the help of a comparative study. The results show thatin the studies of Groat (1985) and Sotoudeh and Wan Abdullah (2012) at the level of point of view, the historical character of the fabric is preferable to its urban character. Therefore, it is recommended to avoid changes in the level of strategy and practice compatibilityat the level of method. This is while other studies emphasize both the historical and urban characters, the difference being that in the studies of Oers (2010), Bianca (2010), Diski (2012), Adam (2010), and Duch (2010), the reference frame is tradition, while in other studies it is modernity. Influenced by the reference point of view, Oers, Bianca, Diski, Adam, and Duch recommend the management of change through traditional architectural and urban planning patterns, whileother studies influenced by the modern point of viewrecommend the management of change by referring to the characteristics of the historical context with the aim of compatibility.
 

Keywords

References

اردبیلچی، ایلقار. 1397.واکاویِ سطوح ادراک مخاطبان از بناهای میان‌افزا در بافت تاریخیِ شهر تبریز؛ نمونه‌های موردی: میان‌افزایی‌های صورت‌گرفته در حدفاصل بازار تاریخیِ تبریز تا حاشیۀ رودخانۀ چای‌کنار. پایان‌نامۀ مقطع کارشناسی ارشد رشتۀ معماری: دانشگاه هنر اسلامیتبریز.
ایرانی‌شاد، عارفه، فرح حبیب، و محمدجواد مهدوی‌نژاد. 1397. معاصرسازی محلات تاریخی با هدف مکان‌سازی فضاهای شهری. مطالعات مدیریت شهری 10 (36): 41ـ60.
بحرینی، سید حسین، محمدسعید ایزدی،ومهرانوش مفیدی. 1393. رویکردها و سیاست‌های نوسازی شهری (از بازسازی تا بازآفرینی شهری پایدار).مطالعات شهری 3 (9): 17ـ30.
بیگ‌زاده شهرکی، حمیدرضا، ومحمد مسعود. 1393. مبانی شکل‌گیری بناهای میان‌افزا در بافت‌های تاریخیبراساس بیانیه‌ها و منشورهای بین‌المللی. مطالعات و پژوهش‌های شهری و منطقه‌ای6 (22): 85ـ108.
بیگ‌زاده شهرکی، حمیدرضا. 1393. معماری میان‌افزا در زمینه‌های تاریخیِ شهری: مبانی طراحی و معیارهای ارزیابی؛ نمونۀ موردی: ساخت‌وسازهای جدید در بافت تاریخی شهر یزد. رسالۀ دکتری رشتۀ مرمت بناهای تاریخی: دانشگاه هنر اصفهان.
علوی‌زاده، سیده الهام، سید غلامرضا اسلامی، وفرح حبیب. 1397. بررسی تأثیر میزان زمینه‌گرایی بناهای میان‌افزا بر تداوم حیات بافت تاریخی بازار سنتی ایرانی (نمونۀ موردی: حریم درجه دو بافت تاریخی بازار سنتی اردبیل). مجله پژوهش‌های معماری اسلامی6 (1): 69ـ86.
مسعود، محمد، و حمیدرضابیگ‌زاده شهرکی. 1393.بناهای میان‌افزا در بافت‌های تاریخی(مبانی طراحی و معیارهای ارزیابی). تهران: آذرخش.
مظاهریان، حامد، و یلدا شاه‌تیموری. 1391.رویکردهای جهانی به حضور ساختـارهای جدید درزمینۀ تاریخی (بررسی نظریه‌ها و توافق‌نامه‌های بین‌المللی). نقش جهان2 (1): 7ـ18.
ـــــــــ، و ـــــــ. 1391. رهنمودهای طراحی برای ساختارهای جدید درزمینۀ تاریخی. هنرهای زیبا. معماری و شهرسازی17 (4): 29ـ40.
نقوی، پویان. 1399. ابعاد، اجزای فیزیکی و مدل‌سازیفرایند معماری زمینه‌گرا. رسالۀ دکتری رشتۀ معماری: دانشگاه هنر اصفهان.
نقوی، پویان، وحامد مظاهریان. 1398. تحلیل نظریات معاصر در مواجهه با زمینه در طراحی معماری. باغ نظر16 (74): 69ـ80.
نیومن، ویلیام لارنس. 2009. شیوه‌های پژوهش اجتماعی: رویکرد‌های کیفی و کمّی. ترجمۀ حسن دانایی‌فرد و حسین کاظمی. 1395. تهران: مؤسسۀ کتاب مهربان نشر.
Adam, Tobert. 2010. Lesson from History in Conservation of Historic Urban Landscapes. in Managing Historic Cities, 81-88. France: World Heritage Centre.
Albert, Marie Theres. 2012. Perspective of World Heritage: Toward Future-oriented Strategies with the five C’s. In Community through World Heritage, 32-38. France: World Heritage Centre.
Bianca, Stefano. 2010. Historic Cities in 21th Century: Core Values for Globalizing World, in Managing Historic Cities, 32-38. France: World Heritage Centre.
Davies, Michael. 2003. Design in Historic Environment.https://www.buildingconservation.com/articles/design/design.html. (Accessed February 23, 2022).
Demiri, Konstantina. 2013. New Architecture as Infill in Historical Context. Architecture and Urban Planning 7: 44-50.
Disko, Stefan. 2012. World Heritage Site and Indigenous Community: The Importance of Adapting a Human Rights-based Approach. In Community through World Heritage,16-26. France: World Heritage Centre.
Duch, Danial. 2010. From Individual Structure to Historic Urban Landscape Management; the French Experience. in Managing Historic Cities, 89-98. France: World Heritage Centre.
Feilden, Bernard M., and Jukilehto, Jukka. 1998. Management Guidelines for World Cultural Heritage Sites. Italy: Ograro press.
Gabrielli, Bruno. 2010. Urban Planning Challenged by Historical Urban Landscape. in Managing Historic Cities, 19-26. France: World Heritage Centre.
Groat, Linda, and Wang, David. 2013. Architectural Research Methods, Second Edition. Wiley: USA.
Groat, Linda. 1985. Psychological Aspects of Contextual Compatibility; A Study of Environmental Meaning. PH.D. Thesis on Architecture: University of Surrey.
Hosagrahar, Jyoti.2021. Living with World Heritage: Adaptive Reuse and Regeneration in the Euro-Mediterranean region. France: World Heritage Centre.
Jukilehto, Jukka. 2010. Reflection on Historic Urban Landscapes as a Tool for Conservation. in Managing Historic Cities,53-64. France: World Heritage Centre.
Kader, Abdel. 2010. Infill Design in Heritage Sites; Study of Expert’s preferences and Attitudes. Journal of Engineering and Applied Science 60 (4): 451-463.
Lemos, Kate R. 2009. Defining Context; Promoting a Greater Level of Innovation in New Design within Historical Districts. In Design & Historic Preservation; The Challenge of Compatibility, Editors: David L. Ames, Richard D. Wagner, Richard Wagner. USA: David L. Ames, Richard D. Wagner, Richard Wagner.
Motaghi, Tahereh, Rafieian, Mojtaba, and Saremi, Hamidreza. 2021. A Theoretical Model for Conflict Management-Driven Urban Contemporization in Urban Historic Areas; Case Study: Historic City of Rey, Naqshejahan 11(2): 120-136.
Oers, Ron Van. 2010. Managing cities and the historical Urban landscape Initiative: An Introduction. in Managing Historic Cities, 7-18. France: World Heritage Centre.
Parvizi, Elham. 2020. Collective Memory as a Measure to Evaluate the Infill Architecture Innovations in Historic Contexts (Case Study: Historic Context of ImamzadehYahya in Tehran), IJAUP 30(1): 66-75.
Rodwell, Dennis. 2010. Historic Urban Landscapes; Concept and Management. in Managing historic Cities, 99-105. France: World Heritage Centre.
Semes, Steven W. 2009. Differentiated and Compatible. https://www.stpaul.gov/DocumentCenter/View4/70368.pdf. (Accessed February 12, 2022)
Sotoude, Hesamaddin, and Wan Abdullah, Wan Mohd Zakri. 2013. Evaluation of Fitness of Design in Urban Historical Context; from the Perspective of Residents. Frontiers of Architectural Research (12): 85-93.The Getty Conservation Institute.2015. Contemporary Architecture in Historic Environment; An Annotated Bibliography. Edited by: Sara Lardinois, Ana Paula Goncalves, Laura Matarese and Susan Macdonald. USA: The Getty Conservation Institute.
Journal of Iranian Architecture Studies
Volume 12, Issue 23
September 2023
Pages 195-213

Files

Share

How to cite

Statistics