The Sociability of Space between Classrooms in Schools Based on Architectural Space Syntax (As Introduced by the Organization for Renovation, Development, and Equipment of Schools)

Document Type : Original

Authors

1 Ph.D. candidate, Department of Architecture, Central Tehran Branch, Islamic Azad University

2 Professor, Department of Architecture, Central Tehran Branch, Islamic Azad University

3 Assistant Professor, Department of Architecture, Central Tehran Branch, Islamic Azad University

4 Assistant Professor, Department of Architecture, Roudbar Branch, Islamic Azad University

Abstract

Proper spatial design enhances students’ interactions and facilitates learning. The arrangement of classrooms plays a crucial role in organizing educational spaces and impacts social engagement. Classroom positioning, spatial connections, access to shared facilities, and the design of open areas between classrooms contribute to increased social interactions and support for group activities. In modern education, learning extends beyond the confines of a traditional classroom, and attention to environmental characteristics can significantly influence students' learning experiences. Thus, adapting school structures to evolve and align with educational needs is essential. This study analyzes different classroom layouts and their effects on the sociability of the spaces between them. The research method is descriptive-analytical, employing quantitative techniques such as space syntax and multi-criteria taxonomy ranking to evaluate the social accessibility of these connecting spaces. Data was gathered from library sources, and school floor plans were initially analyzed using Depthmap software. The resulting data was then combined using numerical taxonomy, and spatial mapping was conducted in ArcGIS to illustrate the level of social accessibility within the connecting spaces between classrooms. The results revealed that various classroom layouts have distinct effects on the sociability of access spaces. Square layouts, with high integration, exhibit the highest level of social accessibility but offer limited functional diversity. In contrast, scattered and H-shaped layouts, characterized by wider corridors, provide more dynamic and diverse spaces that foster greater interaction. Additionally, Classroom layouts can be tailored to the needs of different age groups. For instance, square layouts, with high sociability and easy supervision, are suitable for elementary levels where younger children require more support. Conversely, dispersed layouts, offering diverse and quieter spaces, are better suited for high school levels, which benefit from varied activities and greater focus. In conclusion, adjusting classroom layouts to align with students’ developmental needs enhances both social engagement and learning outcomes, underlining the importance of thoughtful spatial design in educational settings.

Keywords

References

ارمکی، آزاده. 1398. الزامات معماری در فضاهای آموزشی کودکان (بررسی تطبیقی دو شهر تهران و تورنتو). مجلۀ مطالعات فرهنگی و ارتباطات 15(55): 63ـ79.
اسماعیلی، اعظم، آزاده شاه‌چراغی، و فرح حبیب. 1400. تبیین مدل مفهومی تأثیر معماری انعطاف‌پذیر بر رفتار اجتماعی دانش‌آموزان در حیاط و راهرو در مدارس ابتدایی. نشریۀ علمی اندیشۀ معماری 5(10): 138ـ149.
ثقفی، محمودرضا. 1395. مقایسۀ الگوی طراحی مدارس متداول با مدارس بدون کلاس از منظر کارآمدی محیط یادگیری. دوفصلنامۀ مرمت و معماری ایران 6(12): 13ـ22.
جابری، یاسمن، حسین سلطان‌زاده، و شروین میرشاهزاده. 1401. تأثیر محیط‌های آموزشی مبتنی‌بر چیدمان کلاسی در یادگیری دانش‌آموزان (نمونۀ مطالعاتی: مدرسۀ غیردولتی هدف). فصلنامۀ مطالعات فضا و مکان 1(1): 87ـ98.
حوصله‌دار صابر، ریحانه، حسین صفری، فرزانه اسدی، و بهمن اکبری‌گوابری. 1400. بررسی و تحلیل عوامل کالبدی مؤثر بر نقشۀ ذهنی کودکان از محیط‌های آموزشی (مطالعۀ موردی: مقطع دوم مدارس ابتدایی شهر رشت). مطالعات محیطی هفت حصار 10(37): 64ـ51.
دلشاد سیاهکلی، مهسا، محمدرضا بمانیان، و محمدجواد مهدوی‌نژاد. 1397. سنجش کیفیت محیطیِ سیستم مکان ـ رفتار تعاملی در اندام‌های گذار محیط‌های یادگیری کودکان (نمونۀ موردی: مدارس ابتدایی محدودۀ شمال شرق تهران). معماری و شهرسازی ایران 9(16): 101ـ117.
سیف، علی‌اکبر. ۱۳۸۷. روان‌شناسی پرورشی نوین: روان‌شناسی یادگیری و آموزشی. تهران: دوران.
صافی، احمد. 1382. تغییر و نوآوری در آموزش و پرورش ایران و چشم‌انداز آینده. فصلنامۀ علمی نوآوری‌های آموزشی 2(1): 109ـ126.
صالحی‎نیا، مجید، و غلامحسین معماریان. 1388. اجتماع‌پذیری فضای معماری. نشریۀ هنرهای زیبا- معماری و شهرسازی 1(40): 5ـ17.
طاهر سیما، سارا، هما بهبهانی، و کاوه بذرافکن. 1394. تبیین نقش آموزشی فضای باز در مدارس ایران با مطالعۀ تطبیقی مدارس سنتی تا معاصر (نمونه‌های موردی: مدرسه‌های چهارباغ، دارالفنون و البرز). فصلنامۀ علمی‌پژوهشی پژوهش‌های معماری اسلامی 3(6): 56ـ70.
طبائیان، سیده مرضیه. 1400. پژوهشی در ضرورت طراحی بهینۀ فضاهای باز و محیط سبز کالبد آموزشی در راستای بهبود ادراک دانش‌آموزان و ارتقای کیفیت محیط آموزشی (مطالعۀ موردی: دبیرستان‌های دخترانۀ شهر اصفهان). معماری و شهرسازی ایران 12(1): 127ـ139.
عباس‌زاده دیز، فاطمه، حجت‌اله رشیدکلویر، و علی رضایی شریف. 1398. تحلیلی بر رضایتمندی دانش‌آموزان از مؤلفه‌های کالبدی مدرسه با تأکید بر یادگیری مشارکتی؛ بررسی موردی: مدارس پسرانۀ دورۀ اول متوسطۀ تبریز. نامۀ معماری و شهرسازی (23)11: 51ـ71.
گیفورد، رابرت. 1378. شخصیت و محیط. ترجمۀ نگین جواهریان، مریم بنی‌اسدی، و ندا پهلوان شریف. مجلۀ معماری و فرهنگ (2ـ3): 33ـ53.
لنگ، جان. 1383. آفرینش نظریۀ معماری، نقش علوم رفتاری در طراحی محیط. ترجمۀ علیرضا عینی‌فر. تهران: دانشگاه تهران.
لنگ، جان. 1389. آفرینش نظریۀ معماری: نقش علوم رفتاری در طراحی محیط. ترجمۀ علیرضا عینی‌فر. تهران: دانشگاه تهران.
مختارزاده، صفورا، محمود قلعه‌نویی، و رضا خیرالدین. 1398. تحلیل ارتباط میان جداافتادگی کالبدی و محرومیت چندگانه در مناطق شهری؛ بررسی موردی: محلات شهر اصفهان. نامۀ معماری و شهرسازی (24)12: 29ـ46.
مرادی، رسا، حسین سلطان‌زاده، مهرداد متین، و محمد محمدزاده دوگاهه. 1403. تبیین نقش فضاهای ساخته‌شده بر میزان اجتماع‌پذیری فضاهای باز مدارس (نمونه‌های موردی: جدگال، حق‌پناه، نورمبین). مجلۀ توسعۀ پایدار شهری doi: 10.22034/usd.2024.2022429.1211.
مرتضوی، شهرناز. 1380. روان‌شناسی محیط و کاربرد آن. تهران: دانشگاه شهید بهشتی.
مردمی، کریم و حسام قمری. 1390. الزامات معماری تأثیرگذار در اجتماع‌پذیری فضای ایستگاه‌های مترو. مدیریت شهری 9(27): 31ـ40.
مردمی، کریم و منصوره محسنی. 1394. توسعۀ محیط‌های یادگیری: ارتقای یادگیری. مجلۀ معماری و شهرسازی 6(10): 119ـ131.
مظفر، فرهنگ، سید باقر حسینی، محمد باقری، و حمیدرضا عظمتی. 1386. نقش فضاهای باز محله در رشد و خلاقیت کودکان. نشریۀ باغ نظر 4(8): 59ـ72.
مظفر، فرهنگ، و سیده سمیه میرمرادی. 1393. بررسی الگوهای رایج چیدمانی مدارس ایرانی با توجه به اصول ارتباط میان کلاس درس و فضاهای بیرونی. مجله معماری و شهرسازی آرمان شهر 7(13): 93ـ105.
معماریان، غلامحسین. 1381. نحو فضای معماری. مجلۀ صفه، 12(2): 75ـ83.
مؤمنی‌راد، اکبر و مرضیه سعیدپور. 1401. طراحی اجتماع یادگیری. تهران: ساکو.
نوید ادهم، مهدی. 1379. پیام مدرسه. اصفهان: مدرسه.
وزارت آموزش و پرورش ـ سازمان نوسازی، توسعه و تجهیز مدارس کشور. 1399. هشتمین همایش و نمایشگاه ملی و اولین همایش بین‌المللی مدرسۀ ایرانی معماری ایران در تراز سند برنامه زیر نظام تأمین فضا، تجهیزات و فناوری. تهران: نارون دانش.
Alnusairat, Saba, Yara Ayyad, and Zahra Al-Shatnawi. 2021. Towards meaningful university space: Perceptions of the quality of open spaces for students. Buildings 11(11): 556.‏
Archea, John. 1977. The Place of Architectural Factors in Behavioral Theories of Privacy. Journal of Social Issues 33(3): 116–137. doi:10.1111/j.1540-4560.1977.tb01886.x
Attai, S. L., J. C. Reyes, J. L. Davis, J. York, K. Ranney, and T. W. Hyde. 2021. Investigating the impact of flexible furniture in the element ary classroom. Learning Environments Research 24(2): 153-167.
Cleveland, B. and Fisher, K. 2014. The evaluation of physical learning environments: a critical review of the literature. Learning Environments Research 17: 1-28
Coelho, C., Cordeiro, A., Alcoforado, L., and Moniz, G. C. 2022. Survey on Student School Spaces: An Inclusive Design Tool for a Better School. Buildings, Learning Environment Design and Use 12(4): 392
El Samaty, H. S., Feidi, J. Z., and Refaat, A. M. 2023. The impact of glazed barriers on the visual and functional performance of transition spaces in college buildings using space syntax. Ain Shams Engineering Journal 14(9): 102-119.
Greeno J.G. 1998. The Situativity of Knowing, Learning, and Research. American Psychologist. 53(1).
Hall, E. T. 1982. The Hidden Dimension. New York: an chor Books, Doubleday.
Hillier B., Leaman A., Stansall P., Bedford M. 1976. Space Syntax. Environment and Planning B: Planning and Design 3(2): 147-185. https://doi.org/10.1068/b030147.
Hillier B., Vaughan L. 2007. The City as one Thing. Progress in Planning 67(3): 205-230. https://doi.org/10.1016/j.progress.2007.03.001.
Hillier, B. and Hanson, J. 1984. The Social Logic of Space. London: Cambridge University Press.
Kariippanon, K., Cliff, D., Lancaster, S., Okely, A., Parrish, A. 2018. Perceived interplay between flexible learning spaces and teaching, learning and student wellbeing. Learning Environment Research 21: 301-320. doi:10.1007/s1098-017-9254-9.
Koutsolampros, P., Sailer, K., Varoudis, T., and Haslem, R. 2019. Dissecting Visibility Graph Analysis. In Proceedings of the 12th Space Syntax Symposium 12.
Lackney, J. A. 1996. Quality in school environments: A multiple case study of the diagnosis, design and management of environmental quality in five elementary schools in the Baltimore city public schools from an action research perspective. Wisconsin-Milwaukee: The University of Wisconsin-Milwaukee
Lager, Deborah. 2015. Perspectives on Ageing in Place, Older Adults’ Experiences of Everyday Life in Urban Neighborhoods. Groningen university, PhD thesis, Architecture.
Lamprecht M. 2022. Space Syntax as a Socio-Economic Approach: A Review of Potentials in the Polish Context. Miscellanea Geographica 26(1): 5-14. https://doi.org/10.2478/mgrsd-2020-0072.
Lang, J. 1987. Creating Architectural Theory: The role of behavioral sciences in environmental desighn. New York: Van Nostrand Reinhold.
Lee, J. H., and Ostwald, M. J. (Eds.) .2019. Grammatical and Syntactical Approaches in Architecture: Emerging Research and Opportunities: Emerging Research and Opportunities. Australia: University of New South Wales.
Lee, J. H., Ostwald, M. J., and Lee, H. 2017. Measuring the spatial and social characteristics of the architectural plans of aged care facilities. Frontiers of Architectural Research 6(4): 431-441, https://doi.org/10.1016/j.foar.2017.09.003
Mohamed, A. A., and van der Laag Yamu, C. 2024. Space syntax has come of age: A bibliometric review from 1976 to 2023. Journal of Planning Literature 39(2): 203-217, https://doi.org/10.1177/08854122231208018
MohammadiGorji, S., Nubani, L., Bosch, S. J., Valipoor, S., and McElhinney, S. 2023. Using Space Syntax Analysis to Measure Patient Aggression Risk. HERD: Health Environments Research and Design Journal 16(2): 125-145.
Mohd Tahir L, Mohd Said MH, Fazli Ali M, Samah NA, Wingfield Mustafa, F. A., and Rafeeq, D. A. 2019. Assessment of elementary school buildings in Erbil city using space syntax analysis and school teachers′ feedback. Alexandria Engineering Journal 58(3): 1039-1052.
Nicely, T. H. 2016. An examination of the community school model in an urban school setting. PhD diss., East Tennessee State University.
Nourian, P., Rezvani, S., and Sariyildiz, S. 2013. Designing with space syntax. A configurative approach to architectural layout, proposing a computational methodology. In 31st International Conference on Education and research in Computer Aided Architectural Design in Europe, eCAADe 2013: 357-365. Education and research in Computer Aided Architectural Design in Europe.
Osmond, H. 1957. Function as the Basis of Psychiatric Ward Design. Psychiatric Services, 8(4): 23-27.
Sanoff, H. 2000. Community participation methods in design and planning. John Wiley and Sons.
Scholl, Kathleen G., and Gowri Betrabet Gulwadi. 2015. Recognizing campus landscapes as learning spaces. Journal of Learning Spaces 4(1): 53-60.‏
Sennett, Richard. 1974. The fall of public man. New York, W.W. Nrton and Company.
Tausch, G. 2009. Metric Mean Distance Reconsidered. In Proceedings of the 7th International Space Syntax Symposium: 111-1.
Thungsakul, N. 2001. A Syntactic Analysis of Spatial Configuration towards The Understanding of Continuity and Change in Vernacular Living Space: A case study in the Upper Northeast of Thailand, PhD diss., University of Florida.
Turner, A. 2004. Depthmap 4: a researcher's handbook. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/2651
Walden, R. 2015. Conclusion: What Makes a School a “School of the Future? In Schools for the Future: Design Proposals from Architectural Psychology: 223-233.
Yamu, C., Van Nes, A., and Garau, C. 2021. Bill Hillier’s legacy: Space syntax—A synopsis of basic concepts, measures, and empirical application. Sustainability 13(6): 33-94.
Yaseen, F. R., and Mustafa, F. A. 2023. Visibility of nature-connectedness in school buildings: An analytical study using biophilic parameters, space syntax, and space/nature syntax. Ain Shams Engineering Journal 14(5): 101-973.
Journal of Iranian Architecture Studies
Volume 13, Issue 25
August 2024
Pages 97-117

Files

Share

How to cite

Statistics